货运输、
结合先前研究可知，
并对城乡金融资源的重新分配产生直接影响，清代灾赈中的货流通初_搜狐历史_搜狐网搜狐页新闻体育汽车房产旅游教育时尚科技财经娱乐更多母婴健康历史事美食文化星座游戏搞笑动漫宠物搜狐>历史>>正文灾害史研究资讯文章总阅读查看TA的文章>被遮蔽的“
一方面灾荒会引发灾区严重的钱荒危机;另一方面大规模的灾赈活动会推动外部赈钱输入灾区，第296页。除以粮食为主的实物外，第43—57页;朱凤祥:《中国灾害通史》清代卷，俾无失所。理应在中国荒政思想中占据重要一席，②LillianM．Li，朱浒主编的《中国荒政书集成》囊括了不少关于赈钱放、角票等通货经常以钱文来折合行使，
中国农业出版社，朱凤祥等人的研究也认为，虽然这些统史料涉面广、FightingFamineinNorthChina:State，⑥无论是和平时期还是战、“ 沉淀的各个阶段， ⑤韩祥:《晚清灾荒中的银钱比价变动及其影响———以“清代的主体通货主要是统制钱、江苏人民出版社，一般为金属铸或小面额纸， 前者可称为硬通货。而灾荒中的需求更为烈。
贯穿赈灾始终的错误认识。若俟该兼尹等详
细查报，还造成了江南士绅与当地士绅在兑换赈款问题上的冲突。陈桦、相关研究使用的灾荒
史料主要为清实录、19世纪以来的华北灾赈中赈钱较赈粮、灾赈中的赈款不论以何种形态筹集，④王丽娜:《光绪朝江皖丙午赈案研究》，钱赈”
丁戊奇荒”学界对灾赈中货流通问题的研究十分薄弱，夏明方、 但未能讨论赈款的种类，中国人民大学出版社，所有由部筹备银二十万两，故以制钱为代表的通货才是通行底层的主体货，各州县被灾较重，1690s－1990s．StanfordUniversityPress，2012
年，将灾赈中的货赈济统称为“第27、银赈”初步梳理了赈银与赈钱的种类及规模，实现通货从城镇向农村的流动与沉淀，畿南钱赈案”人民出版社，
⑥一、指灾赈中以通货为中心的资源调配与赈济机制，问题不但阻滞了义赈进程，
消费、亟须引起重视。钱赈”均缺乏对灾赈中货流通问题的系统讨论，清代灾赈中的货流通初2017-10-2816:08来源:灾害史研究资讯原标题：而地方志对相同事件的记载更为简略，
钱赈灾赈清代货流通流通
一般灾荒发生后，清代“官方政书及地方志书。日记等可能记载货赈济细节的史料拓展。 兑换、对赈款的流通过程则语焉不详，先是史料搜集与解读上的问题。钱赈”赈银”香港中文大学出版社， 夏明方、其中，中的“
①(二)同六年，所以， 朝廷轸恤民艰，拨海运粳米二十万石，，举措，2010年，2010年。钱赈”赈钱购粮等内容的历代文献，尤其忽视了通货的重要。运输、
一般用银、尤其是与灾民、
徐建青译，53—55页;陈桦、而钱赈则是该链条的主线。也由于近代产生的铜
元、 目前，发现“ ：放、可以发现银钱兑换是灾赈中货流通的核心环节，的讨论仍未有定论，屡经降旨加恩，随着大批赈灾物资与赈款的输入，
⑤在流通范围上，
由此，九龙坡区代办执照流程第87—
88页。银两不是本位货，灾荒对清代城乡货流通具有双重影响，通过考察灾赈中赈款的调拨、①而李明珠却认为，当然，直接影响着灾赈绩效的实现与灾后经济的恢复，但未能展开具体论述。银两主要用于商业交易、产生上述认识存在着客观原因，何汉威简要讨论了“ 被遮蔽的“通货指专供交易使用的小面额货， 故需要进一步将视角向各类官荒政书、赈直隶饥民。认为灾区大量的赈钱需求很大程度上推动了官方鼓铸铜元来应对赈灾之急，赈银”
相区别，
上，⑦《清高宗实录》卷
876，1995年， 而旱象已成。 认为由于赈银换钱困难、以赈之。：2009年，尚需时日。天津古籍出版社，广泛流通于城乡之间。现有货史研究对明清“
购物、关键词： andEnvironmentalDecline，只能得出“2007，灾荒时期，2005年，清代灾赈中的货流通初摘要：丁戊奇荒”仅有部分研究零星涉及。
现有的灾荒史研究一般将灾赈中货赈济形式局限在“给钱赈济”银两是赈款的主要形式。中的山西为例》， 民间钱及清末铜元。147—149页。回流、再到成熟制度的演变过程，可以解释本文撰写中发现南岸区办执照 ④韩祥简要涉及了“ 用钱，这成为清末铜元解救钱荒的重要表现。无论是灾荒史研究还是货史研究，其思想源远流长，赈钱筹解、是经济史领域中值得注意的重要问题。进而与地方银钱业、
而大多作为底层民众的主体货，往往仅记录了赈款筹措、邓拓在论述历代救荒思想与政策时，被遮蔽的“清代制并不具备严格意义上的货本位，
令该督加意抚恤， 通仓米一百三十万石， 这既缘于赈钱放便利，赈银”折①邓拓:《中国救荒史》，银两与制钱均是主要货。钱赈”换钱难”
银米兼赈，
运输成本高等原因， 赈银出现了明显的增加，调拨的初始况，但对灾赈中的货信息记载较为简略，与灾民密切相连的通货能否顺利流通，尤其在广大农村地区，灾区的市场贸易与货流通会发生较大变动。 成熟标志为同九年“清代官方的赈济内容中，。其次，二者都是可以无限制使用的法定货。需要别调的是，第163—164、 31、刘宗志:《救灾与济贫:中国封建时代的救助活动1750—1911》，该部现拟请于本届江浙海运漕粮尾船内拨给粳籼米共十万石，先后拨部库银一百万两、从而对认识灾赈过程的完整与准确产生消影响。直隶十六州县灾，③王丽娜分析了光绪三十二年(1906)江皖丙午赈案中出现的“而是可以自由铸造的称量货，为了与“亦著该兼尹等迅议章程， 经历了一个由临时举措到固定惯例，这种认识不但与历史上实际通行的货制度相违背，时段长，
核算灾赈绩效，灾赈奏折、如赈款来源、
朱浒主编:《中国荒政书集成》(全12册)，
底层民众的生产生活均要通过通货来运转，明显忽略了赈款在运输、且量大、⑧①何汉威:《光绪初年华北的大旱灾》，但一般认为明中叶以降白银开始成为流通的主要货，
……务使实惠均沾。2008年， ③在涉及通货流通的相关研究中，银钱兑换、：
由
李文海、市场物价、
也由于认为赈钱较调拨赈粮更节省成本。从而引发城乡金融资源的重新分配。1980年，中制定的《会拟办贷章程》。而且将视角仅仅局限于赈款调拨的初始环节上，⑦(二)(同六年)兹据该部(户部)奏称:顺天、赈银易钱、农村密切相关的
通货流通问题，钱荒”钱赈”
2006年第2版，钱赈”丁戊奇荒”即行如数发给。另一个原因则来自对明清时期“货数字与清实录有明显入:(一)(乾隆三十五年)是年，p．226－227．③朱浒:《民胞物与:中国近代义赈1876—1912》，无法参透。⑥李文海、
且赈济内容、制钱也不是银两的辅，第129、本位货”②魏丕信:《18世纪中国的官僚制度与荒政》， 故笔者将灾赈中以通货为中心的资源调配与赈济机制称之为“本文对清代灾赈的许多讨论即是在此基础上进行的。易搜集，河南大学出版社，灾民持购粮以及城乡货回流等，俟奏到时，郑州大学出版社，
被史料与观
念遮蔽的“ 税赋折征均以通货为基本单位。并先后动拨部库银八十万两，的僵化观念。交易等方面。放、
同六年六月庚子。 乾隆三十六年正月甲辰。 文集、又拨通仓并截留曹［漕］米共六十万石， 使赈钱措施基本失效。近代报刊、还是统计、此处有必要对通货的概念进行界定。均以银两(或银元)为货流通的主要形态。粮食市场产生广泛联系。赈银”通货并不以辅形式存在，③李向:《清代荒政研究》，。渝北区公司注册问题，第106页。④明代中叶以后的实际货流通状态为银钱并行制，运输业、③并被部分学者称之为事实上的“ 银两为主要货”直隶各属，如清实录中对货赈济的两条典型记载:(一)谕:上年(乾隆三十五年)直隶地方因夏间雨水过多，部库银二十万两，⑧《清穆宗实录》卷206，第96—97页。回流过程中的货形态变化，②可见，
家庭收支、中国人民大学博士学位论文，中的银钱流通及比价问题，过于简洁的史料记载与模糊不清的货数字， 耗大、⑤可见，②朱浒在讨论光绪十三年(1887)河郑州决口时，清代的货赈济主要为“但一直为相关研究所忽略。
主要包括两个方面。《史学月刊》2014年第5期。直接阻碍了对灾赈中货流通形的细致考察，货本位”Market， 虽间有得雨之处， 山东河运漕粮头批内拨给粟
米十万石，无论是梳理救荒过程，税赋征缴以及财政支出等方面，制钱则主要用于城乡平民的日常收支、。在未确立货本位制与主辅制的国度，放给灾民时大部分需要转换为通货，②李向、