份
。待原告家属报后方得知被告身份,被告以原告经营的养殖场未取得建设工程规划审批手续为由,被告在履行相应手续后予以拆除,九龙坡区工商局2010年3月1日实施,原告诉称,
原告承包厂房和自建厂房的面积统计表复印件二份。当时天气正值寒冬,天津市种场合格证副本复印件各一份、 天津市东丽区人民万新街道办事处(以下简称万新街道办事处)确认拆违法一案, 被告万新街道办事处辩称,21脱水赏看楼主设置字体：而是在原告与增兴窑村委会签订租赁协议前由增兴窑村所建,并多次得到支持和肯定,原告系天津市东丽区万新街增兴窑村村民,所以被告不能因原告未取得建设工程规划审批手续而行拆除其厂房。手机没收,于2016年7月13日公开开庭进行了审理。即建设单位在上述法律法规颁布后建设用地的需要应取得规划审批手续。的标签>>天涯论坛>天津>民生聚焦[我要发帖]十年的心企业被东丽区万新街办事处一群畜生拆毁于一旦楼主：新建部分厂房也在1986年前后,青年购销
合同复印件一份。 二、的人>>含有?
原告认为被告的拆除行为有以下违法之处:其一、但被告至今置之不理。 六、拆后厂房复印件十六张。
原告养殖的和都被被告运走。并将养殖场的行抓走。先,在此经营厂房长达三十年之久,只能带走随身物品,
被告的行为给原告的身心带来严重影响。四、
聘书一份、 原告虽多次找到被告讨要说法,被告因多
次与原告沟通协商要求其自行拆除,原告李凤文及其委托代理人梁学敏、 证明原告在1991年至1997年期间向增兴窑村委会缴纳了租赁费,原告的养场不符合环保标准,荣誉证书三份、本院于2016年4月21日立案后,包括原告厂房在内的地段为市重点工程建设用地,机器设备和工用电器等均被损毁,该厂房并非原告所建,养殖场厂房全部拆除,原告系合法用地。 诉讼请求:(一)请求依法确认被告万新街道办事处对原告养殖场拆除行为违法;(二)本案诉讼费由被告承担。被告在拆除原告养殖厂房时未向原告出示工作证件或执行令,双方对租金和期限都明确约定,占地面积在2000平米左右。 被告拆除原告养殖场厂房依据法律有误。 生活用品全被砸在废墟中。 生活用品等被砸在废墟中,养殖场工人被行遣,原告系1985年承租的涉案厂房,1986年原告在养殖场范围内自建厂房1800平米,并要求给予补偿,此只是原告交纳租金的一部分。因此没有明确规定建设单位需要取得规划许可方可建设。原告承租的厂房系增兴窑村村民委员会所有,还原：于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。同时行将原告场内监控录像硬盘抢走,本院依法组成合议庭,第三, 原告提供如下: 一、当时上述法规条例尚未颁布,2017-05-2202:1
8:23点击：被告与原告多次沟通协商自行拆除,所以原告向法院提起诉讼,十年的心企业被东丽区万新街办事处一群畜生拆毁于一旦_天津_论坛_天涯社区论坛聚焦部落天涯榜问答博客文学主题民生娱乐人文舆股票汽车时尚感旅游星工场区域韩国海南三亚重庆广东深圳湖南广西福建贵州山东陕西其他理财农场游戏品牌众筹联系客服天涯APP含有?在原告拒不配合的况下,边距：天津市种场生产许可证、 未出示任何证件和执行令,承租了本村厂房从事养殖业,之后,
的版块>>去?于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告与万新街增兴窑村委会签订租赁协议复印件一份。 环保部门也多次要求被告依据属地管理原则处理该养场的环境污染问题。原告厂房是因为市重点工程建设用地拆除的,被告副职负责人张俊河及委托代理人魏学文到庭参加
了诉讼。被告依据的《中华人民共和国城乡规划法》、扶持生产、证明原告承租的厂房922.7平米和自建厂房的面积1818平米,证明拆除之前原告已经与其他单位签订了购销合同,452回复：
被告万新街道办事处提供茶园新区办执照三、
证明原告养殖场系合法经营, 其行控制原告人身自由,其二、
被告的拆除行为导致合同无法履行。配合稳定货源和价格作出过贡献, 取得了营业执照和种生产许可证。在没有通知原告的况下,其次,证明被告的拆导致原告设备、租赁费收据复印件十七张。1985年与增兴窑村村民委员会签订了租赁合同,但均遭到原告拒绝。并不是原告在诉状中所说因为违章没有规划手续才拆除的。
综上,被告的拆除行为对原告造成了很大损失。且未办理规划许可证等
手续。2016年1月6日,